![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Война будет
May. 5th, 2014 01:42 pmВойна всё-таки будет.
Запад вмешается.
Сначала санкциями.
Рано или поздно, вмешается по-военному.
Естественно, Запад победит.
К сожалению, будет много крови.
Будет высокая цена - и для победивших, и особенно для проигравших.
С Россией будет то же самое, что было с Германией после 2-й мировой.
Но в гораздо больших масштабах.
Увы.
P.S. Хотелось бы ошибиться.
Россия против Запада - 1
May. 1st, 2014 06:54 pmШансов выиграть у неё нет.
Во времена Суворова штык-молодец ещё мог тягаться с технологиями и экономикой.
Сейчас это звучит смешным анахронизмом.
Так что, хочет того Россия или не хочет, а надо готовиться к тому, что будет после поражения.
А как узнать, что будет?
Один из методов – посмотреть, что из себя сейчас представляют когда-то опаснейшие и злейшие враги англосаксов, побеждённые ими.
А именно – Германия и Япония.
Сейчас они союзники англосаксов.
Богатые, авторитетные и успешные.
Конкурируют с англосаксами, в некоторых важных областях даже обогнали их.
Позволяют себе часто с ними не соглашаться.
Тем не менее, от этого не теряют уважение тех же самых англосаксов.
Согодня все забыли об их прошлом сокрушительном поражении, и все считаются с их мнением и авторитетом.
И если исходить из сегодняшнего состояния бывших врагов англосаксов, проигравших им вчистую, получается, что проиграть англосаксам не только не страшно, а и выгодно.
Они помогают восстановить экономику проигравших, считаются с их отличным от своего мнением, поддерживают их авторитет и обеспечивают их безопасность.
Уровень жизни населения в этих странах очень высок, в некоторых аспектах даже существенно выше, чем у самих англосаксов.
Так, выходит, России тоже выгодно проиграть?
В общем-то, если речь шла бы о Российской Империи до 1917 года, вопрос так и вовсе не стоял.
По итогам Первой Мировой Войны Россия была в числе победителей как союзник англосаксов.
Россия, а не монстр, в которого она превратилась в результате революции безродных палачей-утопистов.
Впрочем, этот монстр тоже оказался в числе победителей, и вновь как союзник англосаксов.
Но стоило монстру пойти на холодную войну с бывшими союзниками, и новое сокрушительное поражение развалило его, ослабив донельзя.
Может, пора сдаваться побыстрей?
Тогда, может, нового развала не будет?
Южно-кахетинская плясовая
May. 1st, 2014 12:34 amНа самом деле, внешне-кахетинская, но внешняя Кахетия - это Кахетия южная.
Ансамбль "Чвенебуреби" - пожалуй, название переводится как "Из наших", или "Наши люди"
Играют в Риге, для местного радио.
Внешняя Кахетия - район не слишком гористый, там много низин и степей.
Испокон веков выращивали зерновые, для всей Грузии. Да и пастбищ зимних там было много, и виноделие, само собой.
Население всегда было - свободное вооружённое крестьянство, да города с ремесленниками.
Фактически, щит Грузии.
Сколько врагов лежит в этой земле - и не счесть.
Свободный вооружённый народ - страшная сила. Ни арабские воины халифата, ни орды Тамерлана, ни армии иранских шахов так и не смогли его одолеть.
Сгинули могучие империи завоевателей, исчезли составляющие их народы, или изменились неузнаваемо, а кахетинцы - остались.
Дай Бог им свободы и процветания во веки веков!
Крым и Судеты
Apr. 30th, 2014 11:46 pmДействия Гитлера и Путина похожи до мелочей - вот и другое сравнение, которое тоже у всех западных масс-медиа на устах.
Что из этого следует для Путина?
Ну, если прольётся большая кровь, после грядущего распада России его ожидает трибунал.
Может, и не казнят, но сидеть он будет долго.
Но не это в данный момент интересно.
Что ожидает русское население Крыма?
Ничего хорошего, скорее всего.
Если проводить аналогию с Судетами, его из Крыма выселят.
А если проводить аналогию с проигравшей Германией, то русское население депортируют из многих других национальных государств, образованных на месте нынешншй Российской Федерации. Как депортировали немцев из стран Восточной Европы. Прецедент просматривается.
И всё это благодаря злобному идиотизму одного человека.
Ну, а советников этот "один человек", очевидно, подобрал под стать себе.
Вот и отрицай после этого роль личности в истории.
Украина и конец эпохи Тальявини
Apr. 25th, 2014 07:42 pmЕще совсем недавно доклад комиссии ЕС по российской-грузинской войне, в народа называемый «отчетом Тальявини», считался чуть ли не священным писанием, касающимся этой темы. Все ссылались на этот документ, причем каждая сторона могла всегда найти в нем что-то полезное для себя.
«Доклад Тальявини» был самым серьезным аргументом в спорах относительно августа 2008 года, и касалось это не только международного сообщества, но и Грузии. Отчет дает всем возможность отстаивать свою правду – в нем можно найти аргументы для оправдания любой версии.
Считаете, что войну начала Грузия, а Россия просто вынуждена была ответить? Ради бога, в докладе комиссии ЕС можно найти слова, подтверждающие это.
Считаете, что войну начала Россия, а Грузия лишь вынуждена была ответить? Пожалуйста, и вас в докладе Тальявини примут с братскими объятиями.
Считаете, что и те и другие сволочи, чума на оба ваших дома – ну тогда вообще, доклад Тальявини написан специально для вас.
Никто не смел поставить его под сомнение, все лишь занимались его интерпретацией и поисками аргументов в свою пользу.
Хотя при этом было понятно, что цель комиссии ЕС – это политика, а не установление фактов. С самого начала у ее членов была одна главная задача – сделать так, чтоб ни одна сторона не получилась преимущественно виновной. Как говорится, всем сестрам по серьгам.
Мотивация вполне понятна. Сказать, что Россия виновата – Москва обидится, а слабонервные европейские политики очень боятся, когда Путин картинно поднимает от злости свою легендарную бровь.
Но сказать, что виновата Грузия – это значит оправдать агрессию и подтолкнуть Путина к новым действиям. Так что надо сделать так, чтоб всем досталось... Понемногу...
Есть также и личные моменты. Уверен в одном – никогда нельзя назначать руководителями комиссий, расследующих военные конфликты, представителей стран, которые уже забыли когда воевали.
Хайди Тальявини – швейцарка. Когда в последний раз воевала Швейцария - не помнят даже преподаватели истории в Женевском университете. Это налагает отпечаток на восприятие мира.
Человек может сколько угодно работать в горячих точках, освещать чужие, и не касающиеся его вооруженные конфликты, но если он на своей шкуре не чувствует что это такое, то ему никогда не понять логику действий в период вооруженного противостояния.
У швейцарцев, равно как у голландцев, датчан, норвежцев, и других жителей пацифистских стран, отсутствует не только опыт собственной войны, но и родовая память о том, каково это – смотреть на бомбящиеся села не в Боснии или Сомали, а в 40 километрах от своего дома.
Военные конфликты должны изучать представители народов, имеющих опыт в этой области, те, кто видел как разрушаются их города, а в их семьи приходят цинковые гробы.
Никогда швейцарка Хайди Тальявини не поймет что думают люди в зоне конфликта. Она всегда будет следовать устоявшимся штампам, типа «война плохо, мир – хорошо», «против одного танка выставлять 5 танков – неприлично, не по-джентльменски».
Ей никогда не понять, что есть вещи важнее мира, и иногда проще проиграть войну, оказав сопротивление, чем позорно сдаться. Англичанин поймет, американец поймет, немец поймет.. Швейцарец – никогда и ни за что.
Так или иначе, устраивавший всех документ был принят. Запад, воспользовавшись тем, что, на мой взгляд, грузинские власти в августе 2008 года слишком рано, не подготовив общественное мнение, ответили на вооруженные провокации, умыл руки, и заглушил отдаленные позывы совести – «русские конечно сволочи, но в конце концов, грузины сами начали первыми».
И длилась эта сказочная благодать многие годы, и продолжилось бы это еще дольше, да вот, на беду нашей швейцарской подруге, на голову свалилась Украина.
И тут стало ясно то, о чем можно было догадываться, но нельзя было подтвердить документально. Доклад Тальявини – политкорректная чушь. Правильно описывая фактические события, он лжив по идее, в самой своей основе.
Доклад ЕС основан на совершенно неправильно идее о том, что любой конфликт всегда можно предотвратить, если готовность к этому есть хотя бы у одной стороны, при том, что многовековая история человечества наглядно показывает – желания одной стороны для этого недостаточно. Предотвратить конфликт возможно только тогда, когда этого хотят обе стороны.
Когда одна сторона не хочет никакого примирения, а наоборот, стремится к войне, у второй стороны нет никаких шансов. Тем более когда одна страна с населением 145 млн, а вторая 4, 5.
Доклад основан на совершенно идиотском представлении о том, что сдача гарантирует мир. Что агрессора можно остановить тем, что поднять перед ним руки – тогда он сразу подобреет, и конфликт будет исчерпан.
Но вот она, Украина. Которая в Крыму не только не воевала, но даже не вывела войска на защиту своих же баз. Украина, у которой в крымской кампании главный герой – полковник Мамчур, весь героизм которого заключается в том, что он просто не перешел на сторону врага.
Украина поступила в Крыму на 100% так, как это советовали Грузии европейцы. На 200% так, как это видится Хайди Тальявини.
Однако это не спасло Крым, который был сдан без единой царапины.
Сейчас мы имеем вторую серию – теперь уже Донбасс, где под прикрытием российской армии, стоящей у границ Украины, начался вооруженный бунт.
Когда Украина сдавала Крым, европейцы хлопали в ладоши, хваля Киев за «терпение», тогда как более разумные люди понимали - еще ничего не закончено, будет вторая серия, и Путин пойдет так далеко, как ему позволит Украина.
Ровно это мы видим сейчас. Москва ставит Киев перед тяжелейшим выбором.
Вариант первый – смотреть, как страна разваливается на кусочки и не предпринимать никаких решительных (по-настоящему решительных) действий. Непротивление злу насилием, которое хорошо работает только в теории.
В реальности пассивность властей Украины приведет к тому, что сепаратисты, окончательно почувствуют безнаказанность. И они не уйдут на покой, как думает Хайди Тальявини, наоборот, они будут идти дальше и дальше.
Вариант второй – оказать сопротивление, которое возможно, станет причиной ввода российск в Украину.
Не хотел бы я оказаться на месте украинских властей.. Это выбор между плохим и худшим, и что самое мерзкое, то сих пор неясно, что можно считать плохим, а что – худшим.
События в Украине опровергают главный миф, который культивировал доклад ЕС по августовской войне – отсутствие сопротивления ничего не гарантирует. Если Киев не примет решительных действий, то это не приведет к сохранению территорий страны – это приведет к тому, что Восток Украины отпадет сам, без участия России.
Не окажи Грузия сопротивления в 2008 году, итог был бы тот же – этническая чистка, изгнание грузинского населения.. Только все это было бы отягощено тем, что территории были бы сданы без боя. На радость европейцам, в особенности, швейцарцам.
Сегодня Украина платит по счетам того самого европейского заказа, который был с блеском выполнен той самой комиссией – не злить Москву, просто слегка ее пожурить за «неадекватный ответ»...
Украина, Крым, Донецк, Луганск – расплата за мягкотелость в 2008 году, за готовность европейцев без колебаний сдать союзника, лишь бы не злить врага.
Слишком дорогая цена для того, чтоб сегодня мир без сомнений понял – доклад Тальявини стоит не больше, чем бумага на которой он написан.
Вместе со старой постсоветской Украиной, сегодня умирает целая эпоха – эпоха Тальявини...
25/04/2014
Тенгиз Аблотиа
http://www.apsny.ge/analytics/1398460928.php
Случайное подобие?
Apr. 18th, 2014 11:36 pm![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
baltvilks в Лик Сатаны из бенедиктинского монастыря Abbazia di Pomposa: и кого же мне сей лик напоминает-то? :)
Русофилы и русофобы
Apr. 7th, 2014 09:07 amБезопасно.
Не ждёшь от них подлости.
Ну вот сравним - некрофилы, геронтофилы, педофилы, русофилы.
Некрофилы трахают трупы.
Геронтофилы трахают старушек.
Педофилы трахают детей
Русофилы трахают..... ?
Понятно ведь всё.
Стоит пройтись по рядовой русской деревне где-нить в рязанской области, и плоды действия русофилов налицо.
Так что, по-видимому, надо русофобам дать порулить Россией.
А то ведь русофилы совсем её затрахают.
Системный бой
Mar. 31st, 2014 08:32 amТот самый Чемберлен, который сдал Гитлеру Чехословакию, в конце концов объявил ему войну.
Концентрация российских войск у украинских границ, о которой сообщали всю прошлую неделю, на этот раз, похоже, оказалась элементарным запугиванием. Значит ли это, что угроза масштабного вторжения в континентальную Украину миновала и Кремль готов удовлетвориться по-мародерски, по-шакальи захваченным Крымом?
Все чаще приходится читать, что если бы Гитлер остановился на захвате Судетской области, он спокойно просидел бы у власти лет 30 и помер своей смертью в почете и славе. И если Путин остановится на аннексии Крыма, он сможет "заморозить" ситуацию, надолго стабилизировав режим в его нынешнем виде. Почему же не смог остановиться Гитлер - и может ли остановиться Путин?
Гитлеру остановиться не позволила не в последнюю очередь идеология. Она гласила, что немцы обязательно должны править миром. Во-первых, потому что они этого достойны. Во-вторых, потому что это для них единственный способ выжить в мире, являющемся полем великой битвы народов за существование. Либо ты добьешься доминирования, либо тебя затопчут. К идеологии фюрер и возглавляемое им движение относились крайне серьезно. Для них она не была лишь инструментом пропагандистских манипуляций. В отличие от первоначального нацистского "реваншизма". Призывы "сбросить версальские оковы" и воссоединить разделенный народ оказались всего лишь инструментами для того, чтобы, подвести моральное оправдание под начало агрессии и постепенно подготовить общественное сознание к принятию "генеральной идеи".
Идеология путинизма изначально носила в значительной степени искусственный, имитационный характер, как и весь его насквозь фальшивый режим. Евгений Ихлов обратил внимание на существенные различия в стилистике гитлеровской и путинской пропаганды. В одном случае это лязганье стальных челюстей, в другом - визгливая блатная истерика: держите меня семеро, а не то я сейчас!.. На самом деле бьющийся в истерике вполне владеет собой и очень хорошо знает, где надо остановиться. Казалось бы, что сегодня мешает остановиться прагматичному Путину?
Однако сегодня уже можно констатировать, что созданный в кремлевской пробирке уродец вырос и обрел собственную жизнь. Придворные алхимики подобрали наконец тот набор идеологем, который в наибольшей степени соответствует мироощущению правящей клептократии. Его основа – идеи публицистов охранительно-монархического лагеря второй половины XIX века, осмысленные на уровне гопника из подворотни.
Собственно, это и есть "рашизм". Его суть в отрицании правовых ограничений, налагаемых на государство как в его внутренних, так и во внешних делах. Как историческое поражение "русской цивилизации" воспринимается не столько потеря территорий и разделение соотечественников, сколько необходимость какое-то время подчиняться этим правовым ограничениям. Путин не просто собирает земли и воссоединяет соотечественников. Он сокрушает навязанный чуждой нам западной цивилизацией мировой порядок, ограничивающий государственное насилие как по отношению к собственному населению, так и по отношению к соседям.
Потому-то кремлевские пропагандисты так гордо заявляют на всех углах о том, что западные нормы соблюдения прав человека нам не писаны. Потому так демонстративно Москва растоптала все собственные обязательства по Будапештскому соглашению о безъядерной Украине. Для Кремля это не средство захвата Крыма, а вполне самоценная цель. Своего рода "сбрасывание версальских оков". Праздник непослушания.
Есть одно существенное различие между путинизмом и гитлеризмом. Глобальный проект "нового мирового порядка", при котором истинные арийцы подчиняют своей воле и ставят себе на службу все остальные народы, не был единственной несущей опорой идеологической конструкции нацизма - была еще одна, не менее важная. Как и российский большевизм, германский нацизм был радикально-революционным проектом коренной перестройки всей системы отношений во всех сферах жизни. Нацисты, как и большевики, действительно создавали новое общество, новое государство, новый мир, нового человека. И это само по себе могло воодушевлять, зажигать энтузиазмом, мобилизовывать независимо от внешнеполитических побед.
У путинизма такого проекта нет. Он глубоко консервативен. Он не преобразует общество. Идея стабилизации недобуржуазного криминально-олигархического капитализма, работавшая сразу после "лихих 90-х", сегодня может вдохновить разве что совсем уж клинического идиота. То есть кроме "рашистского" реваншизма у кремлевского пахана ничего "духоподъемненького" вообще нет.
Агрессия против Украины вряд ли планировалась заранее. Скорее это была импульсивная реакция на свержение режима-близнеца по соседству. Аннексия Крыма и мобилизационная пропагандистская кампания против "окружающих нас врагов" сыграли роль искусственного стимулятора идеологической экзальтации во все больше впадающем в апатию обществе. Стимулятора, к которому режим все равно рано или поздно обратился бы. Но, раз прибегнув к этому сильнодействующему допингу для поднятия рейтинга "национального лидера", режим уже не сможет без него обходиться.
Без постоянной демонстрации новых и новых успехов и побед искусственно накачанный рейтинг сдуется очень быстро. Что уж говорить о том, что будет, если приобретения сменятся потерями - например, если будет потеряно Приднестровье (а что теперь, без прямого выхода к Приднестровью, Россия его потеряет, очевидно).
Это главный фактор, толкающий Кремль к полномасштабному вторжению. Есть и другие. Это и утробное стремление задавить украинскую революцию, и невыносимый соблазн воспользоваться неизбежным при любой революции ослаблением украинской государственности. Это, между прочим, и зависимость от Украины российского ВПК.
А какие выгоды получит Путин, если он ограничится захватом Крыма? Рассчитывать на то, что Запад, успокоив свою совесть словесным осуждением агрессора и символическими санкциями, предпочтет и дальше иметь бизнес с Россией, не приходится. Опасность, исходящая от путинской России, западными лидерами осознана, как и неизбежность силового столкновения с ней. Это значит, что ослабление потенциального противника становится приоритетной целью если и не нынешних лидеров, то тех, кто их сменит через год-два.
Да, Запад будет наращивать санкции постепенно. Да, он будет цинично стараться до последней возможности избежать собственных убытков. Но даже символические "престижно-статусные" санкции могут оказаться весьма болезненны для кремлевского пахана. Это все тот же вопрос его искусственно накачанного рейтинга. Пахан, вождь, фюрер не может позволить, чтобы с ним так разговаривали перед толпой его почитателей, приведенных в возбуждение реваншистскими стимуляторами.
На Западе тоже весьма чувствительны к вопросам престижа. Но только там считают, что престиж создается не "эффективностью вероломства", не способностью безнаказанно нарушать собственные обещания, а напротив, способностью отвечать за свои слова. На Западе старомодно верят в то, что договоры должны соблюдаться. Англия до последнего уклонялась от вступления в Первую мировую войну, но не смогла оставить без последствий то, что Германия растоптала британский гарантии нейтральной Бельгии, данные почти за 100 лет до этого.
Запад может быть корыстным, эгоистичным, продажным, изнеженным, расслабленным. Но перед лицом угрозы основам своего существования он всегда был способен мобилизоваться и брать на себя связанные с этим тяготы. Есть черта, дальше которой Запад не отступает и дает отпор. Иногда – безнадежно упустив время, когда этот отпор можно было дать с минимальными жертвами. Но все равно дает. Тот самый Чемберлен, который сдал Гитлеру Чехословакию, в конце концов объявил ему войну.
Иногда противостояние между путинской Россией и Западом описывают в терминах теории "конфликта цивилизаций", иногда в терминах теории борьбы традиционализма и модернизации. Но больше всего здесь подходит чисто советская пропагандистская конструкция – борьба двух систем. Коренное различие между ними в том, кто в них "главнее": личность или государство, общество или "элита"? Борьба по этому вопросу идет не между цивилизациями, а внутри каждой из них. Любое государство стремится подчинить себе личность, любая элита стремится подчинить себе общество. Но в одних случая удалось создать систему институтов, ограничивающих власть государства и элиты над личностью и обществом, а в других не удалось.
Сегодня отношения между властью и человеком, между элитой и обществом выведены из категории сугубо внутренних дел каждого отдельного государства. Ограничение власти государства над своими гражданами закреплено нормами международного права. И хотя для многих государств это ограничение до сих пор остается чисто декларативным, за последние 70 лет зона действия принципа ограниченности власти медленно, но неуклонно расширялась. В исторической перспективе построенная на авторитарных принципах система может отстоять право власти на произвол внутри государства не иначе как разрушив весь международно-правовой порядок. Именно это в конечном итоге делает столкновение путинской России с Западом исторически неизбежным.
И если сейчас на Украине заговорит оружие, каждому придется делать выбор, на чьей он стороне в этой войне. Выбор однозначный. Позиции типа "я не против украинской революции и не одобряю методы присоединения Крыма, но все же это восстановление исторической справедливости" или "я против путинского режима, но не могу поддерживать революцию, в которой участвует Ярош" приниматься не будут. Либо ты становишься на сторону цивилизации кнута и нагайки, либо участвуешь в войне против нее. В войне до полного искоренения самой возможности ее возрождения на построссийском пространстве.
Алекснадр Скобов
abonsnaiper в Запад vs РФ. Рука руку моет , вор вора кроет. Героями второй войны были другие люди – они тоже её бездарно проиграли, сбежав на этот раз на Запад, хотя к власти они были приведены усилиями главы Совбеза РФ Иванова. Все зачинщики и практические организаторы войны 080808 находятся в Европе, и никто им не мешает проживать припеваючи, напротив, они востребованы в других постсоветских кандидатах на расчленение. Увы, времена Че Гевары прошли. Не тот уровень.
( А дальше будет )
uzoranet в Дедыживоевали!
14 марта В Харькове был ранен "борец с бендеровцами", пророссийский активист Анатолий Ермаков (в центре)
Источник
a_nikonov в Россия. Первый груз 200. Герой невидимого фронта
Дипломатия сдается
Россия не идет на уступки по крымскому вопросу. США и Европа готовят серьезные экономические санкции
Лондонская встреча министров иностранных дел США и России, которая рассматривалась Вашингтоном как последняя попытка убедить Москву отказаться от поддержки референдума в Крыму, не принесла результатов. Американские эксперты предсказывают, что после аннексии Крыма Россией США и их союзники перейдут от разговоров к действиям.
Согласно высокопоставленному американскому дипломату, сопровождавшему Джона Керри во время встречи с Сергеем Лавровым, еще одна попытка договориться с Россией о сохранении целостности Украины закончилась однозначным провалом. Госсекретарь поехал в Лондон по просьбе президента Обамы со списком идей, воплощение которых предоставило бы крымчанам возможность серьезно расширить автономию в рамках Украины и лишило бы их поводов для любых жалоб о притеснении со стороны Киева. Но во время шестичасовых дискуссий, которые прерывались прогулками двух министров по саду резиденции американского посла в Лондоне, где проходила встреча, российский министр иностранных дел, по словам дипломата, неизменно уходил от обсуждения будущего Крыма. По-видимому, ему не было дано полномочий для этого.
Провал встречи фактически означает провал сделанной Бараком Обамой ставки на дипломатическое разрешение украинского кризиса. Тем не менее, в пятницу президент Обама заявил о том, что у него остается надежда на дипломатический вариант решения проблемы. "Соединенные Штаты и Европа едины не только в том, что касается суверенитета Украины, но и в том, что неизбежны последствия, если этот суверенитет будет продолжать нарушаться", – заявил президент. По данным газеты The Wall Street Journal, администрация Барака Обамы все еще сохранила надежду на возможность переговоров с Владимиром Путиным.
Но американские эксперты говорят о том, что в случае аннексии Крыма Россией неизбежны гораздо более ощутимые для Москвы санкции. Впрочем, бывший посол США Стивен Пайфер призывает подождать развития событий:
– Госсекретарь, насколько я понимаю, сказал, что президент Путин примет дальнейшие решения после проведения референдума в Крыму. По внешним приметам можно сказать, что американская сторона не была удовлетворена результатами лондонской встречи, и нам остается лишь ожидать того, что произойдет после референдума.
– А чем, по-вашему, может отреагировать Вашингтон на победу сепаратистов и готовность России принять Крым в свой состав?
– Это может привести к введению сравнительно серьезных финансовых санкций. И уже сегодня можно сказать, что Россия несет потери, хотя западные правительства пока не предпринимали никаких масштабных мер наказания Москвы. Россию начали наказывать финансовые рынки, которые предчувствуют трудные времена. Сегодня инвестиционный банк Goldman Sachs снизил свой прогноз экономического роста России с трех до одного процента. Финансисты в Москве громко говорят об оттоке капитала и больших трудностях в организации иностранного финансирования российских предприятий. То есть Россия страдает даже до того, как западные столицы предприняли меры по ограничению ее кредитования. Я предполагаю, что арест в Австрии Дмитрия Фирташа по запросу Соединенных Штатов свидетельствует о том, что американское министерство юстиции, финансов, ФБР присматриваются к держателям крупных счетов из Украины и России, и это еще более насторожит американские и европейские финансовые институты, предоставляющие услуги российским клиентам.
– Возможен ли организованный отказ западных банков от кредитования российских компаний и финансовых учреждений? Ведь, как говорят специалисты, именно такая мера может нанести сокрушающий удар по российским властям.
– Если Россия аннексирует Крым или попытается организовать военное вторжение в Восточную Украину или другие области, то тогда вероятность введения масштабных финансовых санкций Западом будет очень высокой. В действительности, это не так сложно организовать. Достаточно перекрыть кредиты Европейского банка реконструкции и развития, чтобы частные банки сами прервали отношения с российскими фирмами, для которых кредитование станет невозможным либо очень дорогим.
– Не исключено, что многие россияне не верят в решимость западных столиц, считая, что они блефуют. Что понятно, учитывая нежелание Вашингтона и его союзников конфликтовать с Москвой. Ваше ощущение, насколько серьезно сейчас настроена администрация Обамы?
– Я не думаю, что Вашингтон блефует. Не могу поручиться, правда, за европейцев. Но, судя по тому, что мне говорили американские дипломаты, европейцы настроены решительно. А заявление канцлера Ангелы Меркель, сделанное в четверг, прозвучало очень резко. Я не припомню более жесткого заявления немецкого лидера за последние двадцать пять лет, – говорит бывший посол США на Украине Стивен Пайфер.
